Mediante sospechas e hipótesis provisorias. ¿De qué otro modo podríamos acercarnos a una biografía de Man Ray? Digámoslo así: “Man Ray” fue el nombre que Emmanuel Radnitzky eligió para denominar su base de operaciones, un convulsionado compendio estético e industrial (mejor dicho: una amalgama de técnicas estudiadas en la National Academy of Design de Nueva York no bien despuntaba el siglo XX, reelaboradas de inmediato en mutua influencia con Duchamp, Picabia y otros vanguardistas; un zigzagueo continuo que avanza de la fotografía al grabado, del collage al cine, del objeto desconcertante a la pintura, y en cada aparición desorganiza las reglas de su constitución). Para nuestro creador, la técnica era un misterio como cualquier otro, un vehículo de estrategias que bien podríamos denominar “materialismo místico”, un generador de usos inéditos. Así como hoy existen muchísimos artistas que utilizan la fotografía como soporte sin ser fotógrafos, del mismo modo se hace progresivamente más evidente que, incluso habiéndose dedicado profesionalmente a la fotografía, Man Ray experimentaba con ella inventándole otro espacio. Y del mismo modo en que se empecinó en volver resbaloso el dogmatismo de las disciplinas visuales, otro tanto hizo con los límites de la obra y su autoría. ¿Acaso Man Ray no fue quien completó, mediante un registro en imagen que es mucho más que eso –ya que desborda de sentidos a su modelo–, experiencias de Duchamp, Tzara y tantos otros compañeros de ruta? Como muchos vanguardistas históricos, fue muchos artistas a la vez, redefiniéndose y reinventándose pero ya no sucesivamente (en una propedéutica vertical) sino horizontalmente, por saturación de campos: jamás abandonó su dadaísmo, menos aún su surrealismo, ni su adscripción patafísica. Pervirtió a Hegel: la síntesis para él siempre tuvo doble fondo.

*Crítico de arte.